世界经济史是一部基于假象和谎言的连续剧 [复制链接]

资本市场乱哄哄，你方唱罢我登场，大多数人身不由己，只得反认他乡是故乡，纷纷对新兴赛道唱起了赞美的歌。内容上来讲无非都是些“我早就想投资这个赛道”“没有比半导体或新能源更令人向往的行业了”之类的陈词滥调。

可能只有少数人还保持着自我的坚持——他们靠“别人贪婪我恐惧，别人恐惧我贪婪”的信念和胆识在投资领域驰骋多年，他们会告诉您：“共识”无法帮助您积累任何财富，因为您知道的，别人也都知道了；普罗大众都知道的，自然也已经反映在价格

美国知名独立投顾DavidM·Darst将这一类人称之为“Contrarianism”(逆势思维主义者)。在逆势思维主义者看来，对于人人都在参与的某事，最好的应对方法就是不要参与，情愿采取与大众不一样的想法和立场。因为在大多数情况下，当大多数人认为某一项投资是正确或错误，那往往一定是相反的观点才是正确的。

如果某一类资产人见人爱，那才是你卖出的最好机会;如果人人厌恶，这或许正是买入的时机。他们认为，在当下这个信息爆炸的时代，投资者不得不对资讯保持更加挑剔的态度。做每一笔投资之前，都应该扪心自问，所做判断依据的信息是否经过深思熟虑，是否合乎逻辑，是否出于那些短视建议——通过鼓励您的频繁交易来获取佣金。他们建议投资者排除杂音，避免干扰，努力确认哪些资讯是否真实可靠，准确无误，对于含糊其辞的暗示或误导大可不予理会。

然而在当下这种压准赛道近乎“送钱”的行情里，试图坚持“逆势思维主义”是尤其艰难的，因为这个角色同时承受着来自内外的压力。

迈克尔·刘易斯曾对之一情形做过论述：几乎每一个投资者都曾尝试使用逆势思维来判断自己的投资，但绝大多数人都失败了。因为大多数人都怕成为他人眼中的傻子。比起损失财富，自己“成为一只特立独行的猪”这种被孤立的感觉更令大多数人感到恐惧。

要坚持做一个“逆势思维主义者”，就要对抗人性做异于常人的决定，承担一往无前的风险。当您因为自己的独立行为而独自亏钱时，这种错误更加致命，因为没有借口，遂无人同情。而生活中的大多数人做每一件事都是需要一个接口的，即使是跳楼这种不可理喻之事，如若有上千人同赴之，跳楼也将变得合理起来……”

大部分人对于“逆势思维主义者”都持有一种排斥的情绪。如果他失败了，人们会在旁边幸灾乐祸，嘲讽他妄图利用个体智商来凌驾于群体智慧之上。如果他成功了，这种排斥的情绪甚至会上升至怨恨，似乎是他成为了摧毁大众幻觉的幕后黑手，并断言他的成功不可复制，不可持续。

在人类社会中，数量往往会产生一种充足的理由，处于多数人群体中的个人常常会感受到一种强烈的代表“正确”的力量，对他们来说群体既是正义，数量既是真理，集体智慧的力量必然大于个人的意志。

所以，加入群体做一个跟随者或是保持特立独行做一个“逆势思维主义者”，这是一个值得考虑的问题。

年，伟大的统计学家高尔顿为证明群体普选出的领导人不如由社会精英阶层推选出的领导人优秀，在普利茅斯国家展会上进行了一项实验。他邀请了共计人对一头牛的体重进行预估，最终得到预测样本中位数为磅，与实际重量磅的差异仅有1%。这一结果让高尔顿也不得不承认：民主决策并不像人们原先认为的那么差。虽然在预测样本中，大多数人的个体预测都与实际存在很大差距，但从整体来看，群体却预测准确。

更多的例子来自现在的体育博彩市场。以BetfairTarding(英国著名博彩交易商)为例，去掉博彩做市商的差额与交易所佣金的影响，以场全球足球赛事为参考样本，在事先并不知道赛事结果如何的情况下，参与博彩玩家下注的平均结果的隐含概率加权与实际的赛事结果显示的概率有着近乎完美的相关性。

然而，我们都知道“十赌九输”，那是什么因素致使在个人预测极度不准确的情况下，投注群体却产生了如此准确的集体意见

密歇根大学的社会学家斯科特·佩奇在他的著作《差异》一书中提出了一个“差异预测定理”：集体误差=平均个体误差-预测差异。

每个个体预测都由两部分组成，信号与噪音，假设参与的个人不是系统性的，相同趋势下倾向相互抵消，消除噪音，留下信号，这就形成了群体智慧。也就是说，一个多样化的群体形成的智慧要高于其中任何一个个体，自然而然也就会形成更准确的预测。这也是为什么谷歌、西门子、英特尔、微软等知名企业都在内部采用群体匿名投票的形式来辅助决策生产计划。

但是，群体智慧的形成必须满足三个条件：多样性，独立性，去中心化。尤其是多样性，这是群体智慧形成的前提。如果这个群体里，所有人的想法都是一个模子复刻出来的，系统性误差或者偏见可能性就会相应增加，神奇的智慧也就随风消散。

那么，群体智慧是否适用于资本市场呢？

在上述猜牛或者博彩的例子中，每个人的预测都是相对独立做出的，即使在预测前或许存在相应的讨论，但是，最终个体预测的样本都是在保密状态下做出的，这不同于股票市场上的价格。而且，最终的获利与公认的事件明确挂钩。将牛称重或是比赛结束哨音吹响，获利者也就尘埃落定。

相比之下，股票市场上的交易是一个不断进行的过程。股票的价值在很大程度上取决于人们认为它值多少钱，相关上市公司的财报、新闻、谣言都会影响到人们对其价格的认识。而信息传播的方式决定了在资本市场中，群体往往无法形成智慧。群体能否针对某件事做出正确的选择，取决于选择是同时做出的，还是按照先后顺序做出的。如果一个群体同时对一件商品的价格进行判断，且相对独立出价，那么，他们预测的平均价格，可能就是对这件商品实际价格的一个相对公允建议。

但如果人们按照先后顺序进行决策，后预测的人已得知更早进行预测的人的决策，同时获取的信息是由更早预测的人根据主观判断所遗留的信息，并将这一决策模式递延，那么最终的结果可能就如同“盲人摸象”。人性驱使我们在做选择时存在倾向性，我们倾向于想要他人想要的东西，倾向于将他人的选择作为认识世界的有效途径。一旦有足够多的人做出一个决策，这个群体中的其他人就会不假思索的跟随加入，因为他们觉得哪些人不可能都错了。

就像当我们打开短视频或音乐APP时，即使首页推送最高赞的作品的标题或作者在过往从未对自己产生过吸引力，我们也会不由自主地点开。所以，群体智慧是否具备参考价值，可能取决于群体决策的产生方式：同时且独立，或是在有先后顺序的情况下相互依赖。

混沌理论专家吉米·约克曾指出，一个复杂系统在崩溃前夕，群体的多样性是急剧下降的，一个多样化的系统内部不仅开始出现意见趋同，甚至不再允许出现不同的声音。

映射到资本市场，就是当人们集中押宝到某一个或某几个赛道，而在一个泡沫不断上升的赛道中，最明显的表象既是买家越来越少，因为所有人都形成了共识，所有人都不再怀疑这是一条通往康庄的大道，所有人都已赶上了这趟末班车，所有人才会只凭一眼就赌上灵魂和热血。

但如果没有买家，您怎么卖呢？

索罗斯在论述市场系统稳定性时表示，不同市场观点造成市场低度扭曲的同时反而为市场稳定性添砖加瓦；而当情绪驱使观点高度一致时，市场反而会进入到一种高度扭曲的状态。在一个没有新买家出现的赛道，您只有不断地报出一个又一个更低的价格，一直低到足够具有诱惑力，出现第一个接盘者——这也会引发下行趋势的开始，形成新的一轮共识，最终导致崩溃

所以，热闹之余，不妨细细品味索罗斯的忠告：“世界经济史是一部基于假象和谎言的连续剧。要获得财富，做法就是认清其假象，投入其中，然后在假象被公众认识之前退出游戏”。