“如果你的朋友让你从桥上跳下去，你会跳吗？”
这可能是你童年时就听过的大人给的警告，一个关于集体思维危险性的假设。它可能会激发人们更多的冲动行为，无法理智地拒绝。但在不久的将来，父母可能会换个说法警告孩子：“如果机器人让你从桥上跳下去，你会跳吗?”
因为，事实证明，相当多的人可能会跳。
近日发表在《科学机器人》(ScienceRobotics)杂志上的一项研究，德国和英国的研究人员证明，孩子们很容易受到机器人同伴的影响。研究人员说，随着机器人和AI们融入社会，我们要小心它们施加的影响，尤其对年轻人的影响。
论文的作者问道：“例如，如果机器人来推荐产品、服务或偏好，效果会好于传统的广告方法吗？”他们指出，机器人正被引入许多社会影响力强的领域，包括医疗、教育和安全。
这个研究其实早有雷同版本：关于“社会一致性”最著名、最有影响力的研究，即Asch整合试验。波兰心理学家所罗门·阿什（SolomonAsch）于年首次进行了一系列测试，以说明群体思维是如何影响人类，以至于我们会否认明显的事实而尊崇它。
原始Asch测试中使用的一张卡片，参与者必须说出右边哪条线的长度与左边的线最接近
在他的实验中，阿什邀请了50名男大学生参加“视力测试”。学生们坐在桌子前，测试者给他们一张图，图上显示一条线，旁边是三条不同长度的线，标记为A、B、C。然后，学生被问到：三条线中的哪一条与第一条线的长度最接近。答案很明显，但参与者不知道的是，除了一名真正的学生外，所有其他参与者都是演员。当铃声响起，他们要给出答案时，其他人都给出了相同的、错误的答案。
而真正的测试对象，大约有三分之一的人屈服于周边测试对象的压力，给出了同样错误的答案。在阿什进行的12次试验中，大约75%的参与者至少有一次这样做，而只有四分之一的人从来没有这样做过。
普利茅斯大学(UniversityofPlymouth)机器人学教授托尼·贝尔帕姆(TonyBelpaeme)是论文的作者之一，他说:“这是一个非常有趣的小试验，我们只是想再做一次，不过这次使用的，除测试者外都是机器人。”这正是他和他的同事们所做的，此外还增加了其他测试，先是对成年人进行测试，然后再对儿童进行测试。
结果显示，虽然成年人不觉得有必要效仿机器人，但孩子们更有可能那么做。贝尔帕姆说:“当孩子们独自在房间里测试时，他们回答得很好，但当机器人参与进来，并给出错误的答案时，他们就容易受到机器人的错误引导。”
使用的机器人（A）;实验的设置（B和C）;视力测试图（D）
这个实验虽然显示了孩子们的易感性，但成年人不受机器人的影响这一事实也很重要。因为它违背了社会学中的CASA（